课题研究设计的几个问题

quwenhong — Sat, 22 March 2008 08:41:41 +0800

3月18日上午，历下区区级课题开题论证

3月18日上午，历下区教科室在姚家小学举行部分区级课题开题论证。再次提起研究设计的几个须注意的问题。

一、研究方案的设计——为研究服务

申报课题的时候，我们需要认真填写《课题申请书》。在课题申请书里，我们需要把所要研究的课题、课题的背景意义（为何提出）、基本概念界定（做啥事）、理论依据以及相关研究介绍（他人如何做）、研究内容和思路（自己准备如何做）、课题研究的保障条件（能做到么）等以表格的形式予以尽可能详细的交代。尤其要突出课题背景意义、概念界定和保障条件等。

因为课题申请书是给别人看的，是一篇说明自己有能力用自己独到的方法从独到的角度研究某一具有重要价值的课题的说明文，其目标是说服评委，使之信服，使之相信本课题有研究的意义，使之相信本课题从设计者认定的角度研究有价值，使之相信设计者的方法可行，使之相信申请人有能力完成好研究工作......这样的目的达到了，课题申请书的历史使命也就完成了。

但研究方案不能遵循这个思路来设计。

现在有不少课题研究者在设计方案的时候不知道该表达什么，有的甚至直接将课题申请书移植过来，只是简单地去掉表格形式而已，依旧不依余力地在阐述课题的背景意义、课题的理论依据、课题研究人员的能力、课题的保障承诺云云。

这样的研究方案设计其实是搞错了对象。

研究方案应当是供研究者自己用的，是课题组对如何开展自己的研究的共识，是相对具体详细的可执行的计划书。所以在这里需要重点交代清楚的就是自己到底要研究什么（明确的问题意识和目标分解意识）、准备怎么研究（科学的方法与操作思路）、对应的阶段研究成果（不可预期成果的研究还能算研究么？）。有些时候这样的方案设计是需要内容细化到事、分工具体到人的。惟其如此，方案才可能成为真正指导我们后续研究工作的“图纸”。

为自己的研究服务，这是课题研究方案设计之本。

有时候我们会邀请一些各方人士对自己的研究方案予以品鉴（谓之论证），这是为了集思广益，进一步开阔自己的视野，澄清自己的思路，确保自己研究成果的可预期性。从这个意义以上说，论证过程中对方案的品评应当是意见多多为好、建议多多至善的。

但在实际操作过程中，研究方案变了味，对研究方案的论证也常常走了样。

研究者（尤其在课题主持人市领导干部的情况下）往往以为自己做的辛苦，有时候课题方案论证又常有上级参加或同行观摩，所以渴望获得充分肯定之心甚盛。遇有对方案的异议疑义，就自感颜面挂不住。直把开题论证当作了成果展示。

对论证参与者而言，总喜欢在与人为善借口的掩饰下高唱赞歌，以为落个你好我好大家好就是最好地诠释了和谐！于是乎表扬肯定成了主流（甚至全部），指正建议却往往流于形式耽于肤浅落于空洞，即使内心深处再不屑！

可能具体负责课题管理工作的缘故吧，我知晓许多的立项课题最终消于无形是因为最初走错了路。人都是有思维定势的，按自己惯常思维去做事极容易陷于狭隘。许多老师能够意识到问题，但在解决问题的思路方法上，却也常常“不识庐山真面目”，原因大抵就是“身在此山中”。如果从研究的起始阶段就对研究的预想研究的方案进行敲琢，及早调整了方向，最后的收获或许就是惊喜，就是真实意义上的创新。所以“九五”课题立项之后未作要求，多数课题不了了之；“十五”课题立项之后建议组织开题论证并重点指导，多数课题取得突破。也是因为尝到了甜头，所以我们要求“十一五”立项课题必须进行开题论证，正是期望我们的研究可以借此走得更扎实、更深入。

所以我们应当是为了自己的研究能更富有成效而重视我们的方案设计和论证工作。

二、教师研究的起始点选择——为自己服务

从各个课题的设计中发现一个倾向：我们的研究设计定位有些脱离自身实际。

从教育研究本身来说，多数情况下是应当在对教育理论、规律的把握基础上展开自己的研究和思考的。但我认为这属于“基于理论”的研究，有意义有价值但不适合我们一线教师来做，某种意义上我们也没有优势来做这种从理论、规律入手的研究。现在不少课题在研究设计中总是强调自己研究是在填补某一领域研究的空白或者自己研究是在构建怎样的理论体系，我认为这是不可取的。这种研究倾向本身就极有可能导致多数研究的“假大空”现象。

一线教师的优势在实践，在丰富鲜活的一手实践经验。所以一线教师研究的起始点应当是实践，是实践中的经验和问题。在经验提升、问题解决的起始点上开展研究，为自己成为“明师”展开研究，才是可能的可行的研究。许多时候在整明白自己的问题的时候，我们曾经翘首以待的所谓理论建构可能反而会水到渠成的来到我们身边。魏书生老师的教育理论基本就是这样“做”出来的吧，李吉林老师的“情境教育”也正是这样“生产”出来的。

反观我们的许多课题，嘴上从来不缺“理论”，随手拉郎配就能整出一长串的“理论依据”，张嘴一表达，自己就仿佛能“建构了新体系”，反倒是自己的问题还是“涛声依旧”。

我们的本职是教育，教育中的问题是我们最为紧迫的问题，教育中问题的解决是我们尝试研究的根本。所以还是别直接拿“教育科研”的帽子吓唬自己遮掩自己，研究之前，先问清楚自己的问题到底是什么。把自己的问题作为研究的起始点，才算是真正借助科研为改善自己的教育教学服务吧。

这里还有一个问题的真伪问题。

许多时候我们发现了问题并申报了课题，但回过头来审视一番，往往会尴尬地发现：许多时候我们发现的“问题”相对我们自身来说并非“真问题”。

问题本身无真伪，但具体到特定的思考者的时候，问题就分出了真伪。

比如学生习惯的养成问题，这个问题很重要，但对特定的我们来说，它并不是一个真实的问题——离我们太遥远。学生习惯养成不是我们面临的真问题，所以不可能对此进行有价值的研究。

我们是小学，是城乡结合部的小学，具体到城乡结合部小学生的实际特点的习惯养成问题是我们要思考的，这往问题的真实性或研究的可能性迈进了一步。

但事实上这还不够，还可以细究。城乡结合部小学生的习惯养成问题所含甚多，就我们特定学校而言，这种习惯养成，无论是好习惯的发扬还是不良习惯的矫正，很多时候是可以具体到一个范围的：什么习惯或哪些习惯。城乡结合部小学生**习惯的养成问题，这个问题对我们来说就更真实了（不过，我不太赞成简单化地用学习习惯、行为习惯云云来区分），研究就更可能了。

打住了么？不，还可以再深入。无论培养学生什么习惯，培养的目标方法许多时候是会深深打上培养者烙印的。换句话说，你认准诚信，从诚信角度入手就有一套可行的养成办法；你倡导合作，就能梳理蕴涵合作的养成办法；你致力于学生一生幸福，你的养成策略就必然会带有幸福教育的实质......“***角度（视野）下城乡结合部小学生**习惯的养成研究”，这样的研究，差不多就是值得期待的、富有个性的、能解决自身问题、能填补空白的研究了吧。【我这样认为】

基于自身实践，基于自身经验或问题，从这种为改善自己服务的起点上，我们的研究才可能成为真研究。

三、研究视野应适当开阔——眼中有我、有你、有他

研究设计过程中应当有我有你有他是我的一个比喻。

经常看各种课题申请书、研究方案乃至研究报告，慢慢发现一种让人心里很不是滋味的现象：目中无人！好像课题都是空降来的。

眼中无我——

不少人在阐述“课题的提出”的时候，张嘴不是信息化社会就是和谐社会，不是时代潮流就是国际趋势，提到自己的时候只是寥寥几笔带过，涉及课题最直接基础的自身实际交代不多。既然我们倡导研究自己的问题改善自己的教育教学，那么我们思考研究问题的出发点怎么可能仅仅是国际国内大势教育教学大潮？！好好琢磨自己的实际，这是课题回归真实教育教学生活所必需的。

所以我说很多课题研究眼中其实是没有自己的，唯上的风气着实使自己的研究成为了空中楼阁般的幻影。

眼中无你——

到上海参观学习，有一个很深的体会：上海的经验往往不是独家的，考察小班化教育经验，甲校长在介绍自己经验的时候会特别突出自己经验的特点，然后在自己经验顾及不到的地方，告诉大家旁边**学校**校长对此见解最独特......这不是相互恭维，而是一种敬重，收获的境界就是共好共赢。

这一点在我们的研究中很少看到。同行相轻，我们自己互相都不在意对方的经验成果，还指望自己填补空白走出济南？空想！所以你可以看到各学校各自为战固步自封，无论在课题背景还是相关研究介绍中，看似客客气气带有仰慕和尊重，实则根本上目中无人。育贤小学语文识读写整体教学得到充分肯定，但在之后的诸多语文相关研究中找不到任何一所学校以之为借鉴或参照！师范附小学校文化建设、校本管理研究成效显著，张校长经常省内外介绍经验，但我们现在任何一项研究都不曾一提！......例子不胜枚举。所以有人说的好，济南不是没有好经验，而是济南人自己都瞧不起自己的经验！

眼中的“你”多一些，我们无论研究还是工作，提升一个境界应该还不算是太难的一件事吧。比如这次开题的12项课题，可以彼此相互借鉴的很多，姚家小学要研究数学思维问题，友谊小学在自主学习机制研究中挖掘出来的例子就可以是很好的启发和借鉴【例子附后】。

眼中无他——

表面看起来，我们眼中其实是很有“他”的，君不见：洋思、衡水、杜郎口，整日口若悬河地挂在我们嘴边；苏霍、维果、陶夫子，铺天盖地也充斥在我们的文字之中；至于江先生的创新、总书记的和谐、马氏前辈的全面发展，更是未尝敢或忘焉......怎么还说眼中无“他”啊？！

我们眼中其实真的无“他”。

作为现实存在的“他”，其实是没有意义的，简单化地罗列“他”的观点主张，在课题的相关研究中没有任何意义。我常打的一个比方就是，我们在研究中涉及“他”的时候，好像总是在“遥指天上那颗星：你看，你看，天上那颗闪闪的星！”这样的“遥指”，这样的罗列，对研究是没有多少现实意义的。

我们需要把“星星”拉下来，我们需要结合自己所思考研究的问题本身来挖掘既有的经验或理论：**的**经验或看法对我们研究**中的**具体问题有实际的启发，它使我们在研究方法（或其他）的确定方面，关注***......大致这样一个思路吧，联系上边的例子，就是不“遥指”，而是拽下来，拽到自己身边，和自己手边的问题融合起来，打上一个结。这是我所认为研究中的真实的“他”。

一项研究，有了真实的“他”，有了身边的“你”，有了所在的鲜活的“我”，才可能成为不被斥为“伪科研”的“真研究”吧。

附：

友谊小学吉天军副校长介绍对学生自主学习的探索时，讲到一个例子——

题目：有22人，要3人一组，最少再加几人正好分完？

一般思路：除法运算，得7余1，3-1=2，所以最少再加2人才能正好分完。

学生思路：3人一组正好分完，就是要能被3整除；能被3整除的数的特征是各位数相加之和是3的倍数。2+2=4，不能被3整除，至少加2才是3的倍数。2可加在个位也可加在十位，现在要求最少加几人，所以加在个位，22+2=24，最少加2人成24人可正好分完。

【充分暴露了学生的思维过程，在自主思考的基础上。】

曲文弘的教育守望

课题研究设计的几个问题