曲文弘的教育守望

观课杂谈

quwenhong — Tue, 10 June 2008 22:07:20 +0800

2008年6月6日，新苑小学教师高效自能发展研讨活动，听四年级数学课《折线统计图》，杂感。

“只有当我们沉静下来，才会真正体会到教育的真谛，才能拥有幸福完整的教育生活”

——题记（转引自学校总结报告）

很长一段时间以来，出于某种考虑，我有意无意地有些远离课堂。这或许与主流不符，毕竟现在多数人士主张不可能或者不应该脱离课堂考量教师的成长发展问题。

远离课堂思考教育或者教师的结果，是我在听课的时候总是时常走神。很难控制自己去集中精力听一节完整的课。

此次亦然。

听完李老师的课堂导入，我基本已经开始胡乱思想。想了许多，后续的课堂进程却大抵未做关注。

本次课，李老师采用济南人热切关注的趵突泉做点引课，用一段清晰的录像引起趵突泉的话题，之后呈现趵突泉最牵动人心的每日地下水位数据过度入数学，最后出示2003年趵突泉地下水位统计图导出本课话题--折线统计图。

看完这一环节，我所思有三——

思考一：

四年级数学，统计知识恐怕不是初次接触，相对于四年级孩子的特点来说，知识本身的兴趣是否可能比其他角度的"旁征博引"更有效？由是，本节课设若由我来上，更可能从直接的复习统计知识入手：本课所接触的"折线统计图"，最直接相关的知识点就是统计的意义，所谓折线统计图，其实是统计过程中在适当时机为适当目的选用的一种方法而已。我以为，上升到统计的意义来把握折线统计图，比单纯知道了解折线统计图这种方法对学生的数学学习意义更大一些。[前提：不教学，不明白具体的教学要求，也算妄言]

从这一点考虑，我想我们现在在许多时候，以学科教学生活化为幌，或许有放弃间接知识本身高度抽象概括凝练条理的优势却转而热衷或依赖所谓生活化掩盖下的零碎化、个别化知识的倾向。

课的导入设计，预先呈现的素材，教育心理学谓之"先行组织者"，怎样真正通过"先行组织者"的设计使用切实提高课堂教学效益？通过我所听过的为数不多的课堂教学来看，确实是个需要被强化但尚未被充分关注的问题。

思考二：

即便在我们反复强调的"密切联系学生生活实际"的层面上，我们许多教师的所体现出的灵活性还远远不足，直接表现出的就是教师的视野局限性。

十几年接触教师接触课堂教学的经历，拿到《折线统计图》这样的课，济南的教师选用趵突泉水位变化这样一个结合点的设计思路，其实是很容易被预期到的，好像十几几十年来的设计思路大抵如此。

之所以在这里妄作评论说教师灵活性不足，是因为近期尤其深切感受到，在很多教师的课堂教学设计中，很不容易见到真正把知识教学与自己平日所关心的、社会生活中广受关注的热点话题密切、无痕地结合起来。以教学统计知识为例，要说到统计问题，眼前还有什么能有国人每天关注的抗震救灾相关数据更有意义？每天我们都在发布，发布最新的死亡、失踪、转移、获救人数，每天我们都在统计，统计最新的社会捐赠数据......这不是最有价值的引导学生关注、了解统计乃至折线图的契机么？这不是最有意义的引导学生关注灾区唤醒爱心的教育契机么？

为什么我们总是只能由校长、辅导员之类的人来设计策划类似抗震救灾友爱感恩之类的教育活动而其他学科教师只满足于充作学科知识教学的机器？学科教学普遍倡导的开放式、生活化问题难道仅仅停留在略为超越"小红和小明"的层次就可以实现么？

生活，无论对于学生还是教师来说，都是丰富多彩的。把联系生活、结合实际僵化掉，实在对于我们来说算不得很负责任。

做一个完整意义的"人师"，而非机器木偶般的"教书匠"，着实有待我们来努力。

思考三：

本次课教师采取的方式是直接出示趵突泉2003年地下水位折线统计图，引导学生观察以求从中发现问题，进而获得对折线统计图的基本认识。

我认为由此不会使学生对折线统计图产生多么深刻的认识，要说知识点的掌握，恐怕还存在一定的问题。我想我会依据现实大家关注的问题，产生并出示一组数据，进而在对数据分析的基础上，由"更好地把握趋势"这一需要，引导学生慢慢认识到折线统计图这样一个工具的现实意义。经历过这样一个过程，知其然更知其所以然，反过来学生应当能够对为何要用折线统计图以及采用折线统计图能达到怎样的效果有更深刻的认识。

不敢说孰优孰劣，但在知识学习过程中，如果我做老师，我会选择这样的思路。

和学生一起经历发现的过程，这在美国心理学家布鲁纳所倡导的发现法中是一个很重要的思想：从教学的角度看，如果教师只作引导，让学生自己主动地去学习，去概括出原理或法则，他们就会因自己发现所感到愉快和成就欲的满足而使学习具有强大的动力，所得知识也会深刻而不易遗忘。并能广泛应用于实际，有助于智力的发展。

有一种追求叫”共好”

quwenhong — Sat, 12 April 2008 15:09:58 +0800

中国教育学会小学教育专业委员会山东研究基地的思考

2008年4月12日，中国教育学会小学教育专业委员会在京举行2008年度工作会议，刚成立的山东研究基地在大会交流我们的工作经验。借此机会，梳理总结如下——

有一种追求叫"共好"

——山东研究基地创建的实践与思考

共好是什么？共好就是大家拥有共同的价值观念，做有价值的事情；共好就是自律而有效地完成任务的过程；共好就是在团队中相互鼓励，展现团队的力量；共好就是你好，我好，大家好！

——题记

经过近一年的紧张筹备，2008年元月13-14日，中国教育学会小学教育专业委员会山东研究基地成立大会暨首届共好论坛在山东济南召开，来自全省10个地市40所小学的理事及学术秘书60余人出席了会议。小学教育专业委员会姚文俊会长、孙章存秘书长到会祝贺并发表重要讲话。

对于我们来说，山东研究基地的成立是一件大事：它意味着小学教育专业委员会对山东省小学教育改革与发展的充分肯定，体现着小学教育专业委员会对山东省小学教育研究与探索的殷切期望。对于我们来说，山东研究基地的成立开启了一扇大门，一扇面向全国指向研究与发展的大门，一扇连接希望承载共通共好愿景的大门。

一、共好：一个共同的发展愿景

愿景是对于未来的心灵图像，也可以说是对于未来所愿望的景象。愿景是驱策人们的动力，正是由于对未来美好景象的憧憬，我们今天的努力才变得更有意义。

共同愿景就是"我们想要共同创造什么？"对于一个组织来说，共同愿景的重要性在于它提供了焦点与能量，缺乏共同愿景的组织往往会流于松散、疏于懈怠。华勒丝等人曾指出，没有愿景的领导人，通常并不是在领导，最多只能算是在管理。

所以我们在筹建山东研究基地之初，就一直在思索"研究基地"这样一种组织机构的共同愿景，其实也就是研究基地自身的定位问题：我们为什么要成立这样一个组织？这样一个组织将要吸引什么样的人？这样一个组织将怎样发挥它的作用？......

我们认为，成立山东研究基地这样的一个组织，目的就在于汇聚山东省范围内、小学教育界有识之士、有志之士的思想和实践，在展示、交流、碰撞、升华中提升山东省小学教育的境界！在这样的定位与追求中，不存在谁为谁服务的问题，更不存在谁管谁、谁领导谁的问题，最合理的理解，就是分工协作、积极参与、贡献智慧、收获启迪--简言之，就是共好，就是共赢。

无论从江泽民总书记的"双赢"原则还是从胡锦涛总书记的和谐社会目标角度理解，共生共好理念已经成为我们社会发展的共识。今天，我们将这样一种理念引入到我们学校之间的交流合作中，表明了我们的心愿：在做好自己、追求教育个性的基础上，实现教育发展的生动性、多样化。有了这样的前提认识，可以期待的，我们的教育，我们的学校，一定能够更精彩、更卓越！

二、共好：一群共同发展的教育人

共好，首先是"一起工作"的意思，指人人以正确的方式做正确的事情，而且得到正确的回报。山东研究基地在小学教育专业委员会的指导下，以在省内外教育界具有较大影响力感召力的陶继新理事长为核心、以省内诸多勤于思考勇于探索的优秀在职小学校长为骨干，吸引部分教育行政人员和教育科研人员的参与，依托山东师范大学教科院知名教授组建专家顾问团队。这样的组织架构设计充分体现了基地筹委会务实、求真的工作作风，为今后山东研究基地工作的有效开展奠定了坚实基础，受到姚文俊会长和孙章存秘书长的高度认可。

㈠引领者：登高一呼应者云集的号召力

组织的引领者是承载组织共同愿景的核心人物，是组织凝聚力最直接的体现。基于此，山东研究基地筹建之初就奉在全国教育界素有大家风范的陶继新老师为楷模，并最终获陶老师首肯出任理事长。在陶老师的呼吁和感召下，山东研究基地得以顺利成立。

㈡践行者：居安思危躬身实践的改革力

组织的中坚力量是切实实践共同愿景的人，是组织旺盛生命力的不竭源泉。山东研究基地以前期校长联谊会为基础，汇聚了以百年名校济南师范附属小学张萍校长为首的近40位小学校长，有来自历史名校，有来自新建学校，有来自城市学校，有来自农村学校，有来自数千学生的大学校，有来自仅数百学生的小学校，有来自办学条件相对优越的学校，有来自办学条件相对艰苦的学校......他们的共同特点，就是善于思考、勇于实践、长于交流、志于创新，不求闻达于世，但求无愧于心。这样一批实践中的改革者团结进取，山东研究基地得以深入人心。

㈢保障者：承接理论与实践的科研支持力

作为教育团体的组织，科研支持是实现共同愿景的可靠保障，是组织发展的重要动力。山东研究基地成立伊始就获得了来自于山东师范大学教育科学学院以及省市教育科研部门的大力支持和帮助，聘请专职教育科研人员担任秘书长。在这样的思路指引下，我们不把常规的管理工作简单当作常规工作来做，而是在最简单的常规管理中渗透科研的思想，注重科研引领，真真切切地把"科研兴教"观念落到了实处。有扎实有效的科研支持与保障，山东研究基地的作用得以在更高层面上显现。

三、共好：一条共同走过的探索路

我们将山东研究基地的宗旨明确为：以邓小平理论和"三个代表"重要思想为指导，坚持科学发展观，坚持用发展和改革的办法解决前进中的问题，倡导在实践中研究、在研究中实践的发展思路，积极探索素质教育的新路子，努力打造山东教育的品牌，为促进学校改革发展以及校长、教师专业化成长做出贡献。

目前主要做了这样一些具体工作：

㈠共绘蓝图：筹委会前期活动

接获小学教育专业委员会委托伊始，我们就组织日常交流较多的一批省内小学校长成立了筹备委员会，先后五次召开规模不等的筹委会会议。

历次筹委会会议先后确立了以陶老师为精神引领的基本方针，明确了研究基地"努力打造山东教育的品牌，为促进学校改革发展以及校长、教师专业化成长做出贡献"的宗旨，讨论通过了《中国教育学会小学教育专业委员会山东研究基地章程》，确定了研究基地成立大会的基本内容和形式，为研究基地的正式成立奠定了坚实基础。

㈡务实求真：基地成立大会概况

2008年元月13日，简短、热烈的成立仪式在济南师范学校附属小学报告厅举行。济南市教育局陈东生局长到会祝贺并讲话，提出了山东研究基地应当成为"山东省小学教育展示交流自己改革与发展成果的大舞台"，成为"各成员学校研讨碰撞自己在课程改革中心得体会的大平台"的美好祝愿。

大会特邀原省教育厅基教处处长、副厅级巡视员杜希福同志作了题为《教育实验要以心理学为基础》的专题报告。杜厅长从教育是什么不是什么、心理学能为我们提供什么、小学生成长中的问题三个角度介绍了自己的研究心得。姚文俊会长结合自己的成长之路，深入阐述了做好一名校长的成功经验，其"校长的首要任务是用人"、"校长要以人为本，学会借助外脑，着力组建精英团队"等观点赢得了与会代表热烈的掌声。

㈢主题碰撞：首届"共好"论坛情况

我们认为，研究基地的重要活动载体就是论坛。基于我们的共同愿景，我们为自己的论坛交流活动取名"共好"。它表明了我们的心愿，那就是搭建一个在平等合作互动分享中实现共同发展的特色平台。

论坛的实效来源于主题的厘定。根据筹委会讨论决议，我们将首届"共好"论坛的主题确定为多数校长普遍关注的学校文化建设问题，并在自主申请的基础上确定了中心发言人。为保证论坛效果，我们特邀山东师范大学教科院副院长徐继存教授、魏薇教授做了精彩点评。陶继新理事长最后的总结发言更是提出了学校文化建设的四条针对性很强的建议。

㈣沟通无极限：成员学校通联网络建设

各成员学校通畅的日常沟通与联系，是我们研究基地活力的基本保证。为此，我们尝试做了以下工作：

一是配合成立大会，事先征集各成员学校详细资料，制作并印发设计精美的《共好：山东研究基地通联册》，图文并茂地对每所学校的联系人、发展感言、学校解读做了尽可能详实的介绍。

二是要求每所学校配备学术秘书，专门负责研究基地日常联系事宜。

三是为便于工作联系，基地秘书处设立专题博客，及时发布有关信息，积极组织相关讨论。

四、共好：为了更好

用我们韩珍德副理事长的话说，共好，就是共同好，就是共同更好！

为了实现这一目标，我们拟在以下几方面着力开展工作：

㈠创办《共好》电子杂志

为加强日常宣传与交流，基地秘书处拟创办《共好》电子杂志，双月一期，具体报道宣传成员学校改革与发展的优秀经验，如学校特色活动、有效经验以及教师成长体会等。

㈡引领校长高级研修

争取与山东师范大学教育科学学院合作，以成员学校为主，筹办校长硕士班（高级研修班），为校长系统、全面的专业成长服务。

㈢组织开展联谊活动

拟每年举办2-3次联谊活动，采取学校观摩、特色厘定、专家诊断、高端论坛等多种形式开展活动。每次活动均确定相应主题，会员所在学校可结合本校实际选取感兴趣的主题申请承办。

㈣继续举办"共好"论坛

花大力气进一步组织"共好"论坛，努力将这一交流分享形式打造成山东省小学教育的品牌。现在第二届"共好"论坛已初步定于2008年10月在威海市举办，召集人为文登实验小学校长侯溪萍副理事长。

㈤着力于学校发展及校长办学经验的提升

充分发挥陶继新理事长长期以来在提升学校及校长、教师发展经验领域的卓有成效的工作，借助陶老师新任山东省作家协会主办的《新世纪文学选刊》（下半月）--《教育文学》杂志执行总编的机遇，以研究基地为平台，发现典型，总结提升，更好地为将下意识的局限于感性的浅层办学行为上升为有理论指导的、自觉自主的理性办学行为而努力。

共好，让我们共同期待！

山东基地常务副理事长、济南师范附属小学张萍校长在会议现场

【感谢刘可钦秘书长的点评指导，她所强调指出的“共好是山东基地的追求，更是山东基地的一种存在状态，用这样一个富有诗意的词语，使山东基地也变得有魅力起来。共好既是基地建设的初衷，也是基地工作追求的目标”，让我们更加坚定了信心。我们相信，在上级学会领导下，我们一定能够使山东研究基地在锻造共享交流促进成长的发展道路上越走越好！】

素质教育再谈

quwenhong — Thu, 20 March 2008 19:48:01 +0800

《济南教育》编辑部素质教育座谈会

3月20日上午，所里以《济南教育》编辑部的名义再次组织召开素质教育座谈会。邀请市教育局基础教育处王春光处长、部分区教科室主任、中小学校长或主任参加。听大家发言，受启发，有感。

断想一：闲暇教育应当再次引起人们的高度关注

根据省里有关素质教育规范的要求，相对而言，学生的时间略显宽裕了。但这些刚被解放宽裕出来的时间，要么带来家长、孩子的无所适从，不知如何应对，要么被商机意识高度警觉的商家敏锐把握，各种同步不同步的辅导班补习班眨眼间便充斥开来，大有铺天盖地之势。

我们解放出来的属于学生的时间本不该如此的。

我们本期望把这些从机械重复劳动中解放出来的时间还给学生，使他们有机会根据自己的情况自主学习，根据自己的爱好自我发展，有一点时间多看看课外书或者报纸，有一点点时间多关注身边的人或事，有一点点时间去发展自己的业余爱好，有一点点时间去将课堂所学印证于社会、自然......

我们不期望他们在这样本该自由的时间里被以另外的名义再次圈进“课堂”围进“课本”！于是想起了几年前大家都比较关注的“闲暇教育”来。

有了时间却不会安排，这并不是现在才有的现象。“五一”“十一”放长假，一般都是带着孩子回烟台老家。社会主义新农村建设过程中，村里多了不少体育健身设施。常遇到一些中学生百无聊赖地在球场闲聊：放假长了真没意思，真不如呆在学校好！当时听过了，心底就有些感触：如果我们的学生只会在学校学习，出了校门却找不到自己喜欢的事情做，算不算我们教育的悲哀呢？

解放学生相对是容易的，一纸公文，硬性规定好，时间好像就还给学生了。只是这些解放出来的时间如果我们放手不管，那就不仅是浪费，甚或有可能就是犯罪了吧。

于是乱想：开放学校。

我们投巨资改善了办学条件，难道只是在越来越短的学生在校时间里使用？我一直对学校不到时间不许学生进校门、到了时间就以“静校”的时髦名词赶学生出校门的做法感到莫名奇妙！这样的学校怎么可能让学生认同？！怎么可能吸引学生？！【今天王春光处长的谈话也提到了这一点，看来并非是我自己不懂行规在胡乱猜想】

学校是孩子的乐园，还是让他们在喜欢来的时候能够自如地来玩吧：召集老师们自愿参加（能发加班费估计更可行），征募家长志愿者，至少在周末，开放校园，几间自习室、一个运动场、一间微机室、若干活动室......很难么？我没当过校长不敢说。但我知道，如果我当校长，我会这样做。至少，在我现在是一个小学生的父亲的时候，我愿意志愿到校组织孩子们的活动。

闲暇教育，当紧行。

断想二：考虑推行学生素质发展书的制定

参加健身俱乐部，入会伊始都会进行专门的监测，之后由专业教练根据数据检测结果制定有针对性的个人训练计划。

我们最常把“因材施教”挂在嘴边的教育呢？

几年前从重视中小学生心理健康教育的角度出发，有人倡议为每个在校学生建立心理健康档案。入校之初进行专门的诊断测试，之后根据学生具体情况有针对性地予以辅导和关注。但好像并没有多少学校真正重视这件事，没听说过哪所学校建好了这样的档案。

为了引导学校做好学生素质发展的评价工作，市教育局曾经设计印发过学生《素质记录册》，主要是从改变以往纯粹记录学生考试成绩的缺陷来的，但侧重于评价判定的痕迹到底还是不可能改变的。

中央教科所曾经做过一个德育方面的课题，最后的成果之一就是开发出了一套类似于启迪思考体验、记录成长足迹的小册子，在内容设计上尤其是德育内容序列化方面很是下了一番功夫。

于是乱想：设计学生素质发展计划书。

其实是从自己儿子那里受到启发的。关于儿子，可能我们都从事教育的缘故，从小对他的培养还是很用心的，针对他的特点做了很多努力。不太善于交往，就特意带他参加各种场合；不太善于表达，就特别注意找机会鼓励他自己去做一些事接触一些人；喜欢看书，就经常带他逛书店给他权利自己挑书；喜欢运动，家里各种球类应有尽有......上学之后，胜利大街小学是一所很有特点和自己风格的学校，他们的八证书项目、学生自制书、童年之旅都是特色鲜明的，对学生的发展也是极为有益的。家庭、学校，创造的条件应该都很好，但具体到孩子身上，围绕这个孩子的具体特点，怎么样把我们的认识和想法与学校老师的想法融合起来？我认为这真的很重要。为此专门跟班主任袁老师做了沟通交流，甚至也跟学校领导有过交流【有假公济私之嫌，莫怪】。沟通的结果是达成了共识：老师的一些设想我已经理解，我们的一些看法也得到老师的认同。比如在培养孩子自己的事情自己做这一点上，袁老师在知道我们的想法后也开始有意识地配合我们；听我们介绍了孩子读书的情况后，在班里也给他布置了相应的任务......

我是因为工作上的方便做了这样的努力，可以说在家庭、学校、老师之间做了沟通协调，某种意义上结合孩子的特点和发展需要部分影响和改变了学校对他的普遍性影响【学校普遍性教育影响的个性化？】。

那么其他孩子呢？其他家庭呢？我们应该可以在和孩子、家长、老师沟通基础上（比较简便的办法就是设计调查问卷或详细调查表格），制定出每个孩子个性化的素质发展计划书：有长处和不足的分析、有发展目标发展重点的厘定、有孩子家长老师的分工......这样会不会更有利于引导孩子的发展？

断想三：加强对各级考试试卷的分析和究责

这个话题似乎是个雷区，不该轻易触碰。许多人都意识到了，但却不公开来说就是证明。

课程改革也好，素质教育也好，许多人置若罔闻的挡箭牌就是考试评价没有变。于是我们一边敦促学校、老师转变观念和行为，一方面努力尝试考试改革，在出题方面做了种种变革要求。而每一次考试之后围绕试卷也总是会有这样那样的议论。

只是很奇怪官方好像从来没有对试卷本身以课改理念或素质教育要求为依据进行分析！我们一般说试卷分析只是说学生答题情况分析，试卷本身呢？如果试卷本身在题目设计思路上不符合甚至背离了我们的教育改革方向要求，又如何去用这样试卷所获得的成绩去评价改革后的教育成果？！

曾经有念头，想调全市近年来所有考试评价的试卷来分析，但被朋友善意劝阻：还是少出那个风头为好。但坦白说，我的确这样认为，我们这些年来并非不重视考试，也尝试改革，但在对具有指挥棒意义的试卷的分析研究方面，下力着实不多啊。

只是我们下大工夫引导老师们在教育教学方面在学生综合能力培养方面做了很多努力，如果真的是因为依旧沉湎于机械记忆知识的考量的试卷而被否定，因此挫伤了老师们的积极性，着实心有不甘啊。

不研究考试本身，不追究试卷设计者的误导责任，如何能真正让学校、老师们放心改革？！

【必须交代的前提：对考试我研究不多，信息掌握不是一手，只是凭自己的感觉这样说，不代表市里有关部门真的没有好好研究考试研究试卷】

素质教育些许感言

quwenhong — Wed, 12 March 2008 10:15:56 +0800

杂谈碎思。胡言乱语。

所里要搞调研，让每个人都写写自己关于素质教育的思考和理解。不成想，为了一个题目，犹豫、琢磨了许久：《也谈素质教育》？太俗，有跟风之嫌；《素质教育“曲”解》？太过，未做过专门思考和研究，自己还没有“解”素质教育这道难题的积淀；《也难也简单的素质教育》？倒是符合自己一直以来的想法，但或许那需要抽时间细细思考润色，不太适合现在这样快餐式谈认识的要求的……

可我不喜欢写东西没题目，于是就《素质教育些许感言》吧，粗浅的几点认识，不深刻也不充分。

省教育厅在全省范围内再掀素质教育热潮，一方面是针对山东教育“非教育化”旧有痼疾（有机会倒是想在这一点上专门思考一下）的一剂猛药，另一方面我认为其实也是前一段时期盛行素质教育、创新教育、和谐教育等研究与实践热潮的一种必然，尤其是新的基础教育课程改革实施深化的必然。个人观点：走不到真实意义上的素质教育这一步，新的课程改革最终收获的或许就只能是曾经的观念冲击而已。曾经有人说，考试评价制度不改革，课程改革就必然是虚的，是空的。这话有道理。所以省厅启动了全省范围内自上而下的素质教育推动工作。有人称之为“素质教育新政”。

我一直不喜欢自己成为一个跟风者，热点的事情总会有很多人奋勇去做的，多我一个不多，少我一个不少。我自己极少扎身喧嚣之中去体味，还是喜欢站在热闹之外冷思考多一些（应该不是冷眼旁观）。好事要做好，既需要大刀阔斧甚至矫枉过正，也需要冷静慎重乃至保守矜持吧。

在教育中，我以为自己算是一个思维比较活跃的保守主义者。无论看柳斌先生时期的素质教育还是江泽民先生时期的创新教育，无论在胡锦涛总书记和谐社会理论下看教育还是在新课程改革的浪潮中看教育，我以为大抵是万变不离其宗的，没有太多根本意义上的改变，教育，只能是教育。教育该做到的，教育要做到的，教育能做到的，教育在做到的……其实我们一直在做。只是由于人们太过善变，追来逐去之中，丢掉了教育的本源，换来了功名的浮躁。

感言一：素质教育并非仅仅规范办学行为那么简单

许多研究教育哲学的人多年来一直在呼喊教育对自由的追求，仔细想想，我们当下的素质教育，本质上不正是体现了这样一种诉求么？张志勇副厅长提出的“三个全面”、“三个还给”，倡行的也就是教育的自由、办学的自由、成长的自由吧。

有人说，省里全面推动素质教育，不就是在给学校上套儿么？各种规定，诸多不许，学校好像只能缩手缩脚，好像越来越没有伸展的余地了，哪里还有什么自由啊？

说这话的人，应该归类于“异化教育者”之列吧。不展开说，打个比方：一条路，绝险程度好比天堑，只是惯常走习惯了，下意识中似乎这就是到彼岸的一条唯一的路，于是走这条路的过程中，牺牲了多少人往往并不重要；一旦有一天发现了一条更宽阔更平坦的路，看起来是好事儿，可那些引导人们走路的人或者源于惯性或者源于对熟悉新路的懒惰或者缘于某些功利，依旧持之不懈坚持走原来的绝路，依旧无动于衷于老路的“绝杀”。一旦有人出来禁止他走上老路，于是就愤愤，仿佛天经地义已经被颠覆了一般。

谁说已经习惯了的做法就必然是天经地义？！

规范办学行为只是推动素质教育的一个切入点，某种意义上它还不是素质教育本身。在省里藉由规范办学行为创造素质教育实施环境的努力过程中，简单把这种规范当作素质教育本身来对待，是浅薄的，更是有害的。

感言二：素质教育并非对教育的重新思考，更非革命性的创新

创新教育、和谐教育、新课程…….风水轮流，好像今天又到了我们创造性地开创素质教育的新时期了，一切都要重新思考重新定位。这种认识好可怕。

无论是张厅长的“三个全面”、“三个还给”，还是未来三五年全省推进素质教育的七大任务，在本质上，我认为其实都是教育的一种回归，对教育本源的回归。抛弃原有思路和经验，顺应大潮流“创造”新经验的做法，或许会成为许多“有识之士”的共识吧。我的工作主要是与基层学校、教师的教育科研活动打交道，至少表现在科研课题的选择确定过程中，这种否定（至少是抛弃）基础上的追“新”行为，应该说还是相当普遍的。

为绝此患，我认为尤其是对学校层面来说，当不鼓励思考素质教育整体体系构建，应当强化依托对原有教育教学的反思审视，从素质教育的视角做出调整改善方面的思考，这应当来得更有价值，也更为可行吧。从这个意义上说，现在所提的素质教育，真的不是“革命”，而是“改良”，虽然在省厅努力下其势大有革命之气概。

马上省里要组织教育科研“十一五”规划课题的滚动立项工作了，真希望报上来的课题不是清一色的素质教育体系素质教育模式的研究啊。我认为，把新课程改革的理想和现下素质教育的推动举措统一起来，应该是更有意义的。

感言三：素质教育离不开活动，但并非设计几项活动那么简单，骨子里，重要的还是理念问题

历史上曾经的素质教育，我们热衷于把家庭和社会尽心培育的孩子们的特长当作学校自己的成绩来宣扬展示。许多时候，学校在展示自己某方面成果经验的时候，也多数是采用活动这种形式的。具体到学生素质的培养，也大多是组织些次数和参与程度有限的活动就完事。

教育好像很简单。

当我们把教育当作向人展示的物事的时候，教育真的很简单：平常没啥实践活动的，突击准备两个周就能堂而皇之地办个有影响的“学生综合实践活动成果展示”；明明校本研究的基本核心都还没确定，扯上个挂名的“国家级”“省级”课题搞些教师培训活动就能交流校本研究经验……教育很简单。

当我们把教育作为一项事业一件关乎人关乎良心的事来做的时候，教育其实不简单：转化一个暂时后进的学生，都需要极大的耐心、相应的心理学知识、丰富的教育经验、对其本人乃至家庭的了解……大了去了，怎么能说简单？！

关键还是理念吧。校长的理念，作为教育者的校长的理念。

几年课改经验，教会较深的就是在学校发展中，注重办学理念提炼升华的学校，对课程改革地领会和把握往往比较深刻。一所理念缺失的学校，一个理念模糊甚至混乱的校长，其结果导致的往往是学校的“去教育化”和校长的“行政傀儡化”，深层次的课程改革于是不可期，真实扎实的素质培养也就未必可待了。

重视校长理念，提高其教育素养，引领其真正从教育意义上思考人的成长和学校的发展，当是眼下深化素质教育当务之急吧。

感言四：“管”是切入点，要避免一“管”就“死”，关键还需要“放”，需要办学自主权的有效下放

我们当前对素质教育的推动是从规范管理入手的，这应当算是有针对性地选择，某种意义上，其实也是无奈之举。

我一直以为，在我们身边的教育发展中，“行政过度”其实已经成为我们教育高端发展的严重阻力。曾经戏言，在部分区域，越是拥有忙碌高效的“教育局”及其下属各职能部门，其所属学校的发展、教师的成长将会受到桎梏：多数这种意义上的行政，习惯于从默默的服务支持急不可耐地跳到前台指手画脚当学校的“引导者”。其结果，学校不存在办学行为，只成为行政执行机关，办学自主权大抵是无从谈起的。

所以“管”不能成为目的。

在行政甚至执法层面上加强素质教育办学行为的规范监管，在此基础上，引导学校拓展丰富教育内涵，应该是素质教育真正在齐鲁大地扎根开花的必要手段。换言之，在学校没有办学自主权、教师没有教育教学自主权的情况下，为冲击旧有体系，我们用扫荡之势革命之态进行强制要求，但接下来，怎样引导学校学会合理有效地使用获得的自主权，将成为大问题。

教育，有时候需要理想。

理想的实现，呼唤自主。

（凌晨起床草就，自感思路混乱，先应付了公事，细微处待静下心来慢慢雕琢。一家之言。妄言。）